诗与画一理也。今有诗人于此朝作一首曰“仿渔洋暮作”，一首曰“仿初白”，其为诗必不高矣。今有画师于此，今日作一画曰“仿石谷”，明日作一画曰“仿新罗”，而曰此画能高，吾不信也。然则奈何？曰：“诗当求之实情，画当求之实境，写山水当求之山水，写松石当求之松石，一实则万虚皆碎，得乎天地之自。然，则人工皆后矣！不然，终岁钻研故纸，有虚而无实，有人而无天，吾见终其身沉于凡且陋而已。”
邓子春澍天资出人，中年好为山泽之游，足迹遍黄、庐、台、荡，凡得奇境皆目存而心藏之。作画不主故常，写其胸中之所有而已足，此庄周所谓“充实不可以已”者也。他人未到春澍之境，徒于纸墨上求之，失之矣。蜀人张大千好奇人也，自游黄山归而画益奇，凡其所作峰峦松石，无非黄山也，而学之者亦声之曰黄山派。春澍之画则又不然。九州奇迹烂熟于胸中，五岳真形奔驰于碗底，夫是之谓自然，夫是之谓造化，何必黄山，何必不黄山。古之所谓无可无不可者，其在斯乎！
或者疑曰：“画不有法乎？今子之言曰实境曰天然，不将废法乎？”应之曰：“春澍之画何尝无法，无法非也，有法亦非也。且夫太白之诗、东坡之文章，纵横变化不可端倪，何尝有法，何尝无法！？且夫摹仿之说，古人所贱，子为太白、东坡愿之乎？”
吾将为佛语以终之，曰：“非法，非非法。”我与春澍相视而笑。
按：文载《秋霞》诗刊第四期“文选”，时在民国三十一年二月。
（钱名山邓春澍书画合作成扇）